Mozaīka rīko konferenci par Ģimenes modeļiem

vitux | 06.06.2007. - 00:54:42 | Diskusija lasīta 1818 reizes

Tomēr gribu iekopēt, jo, manuprāt, labs pasākuma atspoguļojums (Apollo.lv)


Politisko partiju pārstāvji 1. jūnijā Draudzības dienu laikā diskusijā par viendzimuma partnerattiecību reģistrācijas nepieciešamību, tiesību atzīšanu un bērnu adopciju neguva vienotu viedokli.

Solvita Āboltiņa (JL) norādīja, ka Satversmē un Civillikumā šauri definēta ģimene, jo realitātē aptuveni 50% gadījumu partnerattiecības un ģimene neatbilst definējumam «laulāts divu dzimumu pāris ar pašu bioloģiskajiem bērniem».

Pēc Āboltiņas rīcībā esošās informācijas, 30% bērnu audzina tikai viens no vecākiem, 50% laulību tiekot šķirtas, 40-50% ģimeņu ir ārlaulībā dzimuši bērni, savukārt 10% laulāto ir neauglīgi.

«Politiķi, kas šķeļ sabiedrību un kurina naidu, neatzīstot tos ģimenes modeļus, kas jau eksistē, šo ģimeņu pārstāvjiem neko nepiedāvā,» sacīja Āboltiņa.

Pēc viņas uzskatiem, viendzimuma partnerattiecības būtu jāatzīst mantisko īpašumtiesību jautājumos, pacientu tiesību aizsardzības jautājumos, kas nepieciešams, piemēram, gadījumos, kad vajadzīga tuvinieka piekrišana ārstēšanas laikā.

Tāpat būtu jāmaina likumdošana imigrācijas jautājumos, lai vienam no viendzimuma partneriem varētu piešķirt atļauju uzturēties Latvijā, ja viņš ir ārvalstnieks, teica Āboltiņa.

Viņa norādīja, ka partija «Jaunais laiks» (JL) būtu gatava rosināt šādas pārmaiņas likumdošanā, taču nepiekristu mainīt ģimenes definīciju kā tradicionālu vērtību piekritēji.

Edgars Vaikulis (LPP/LC) norādīja uz Latvijas Pirmās partijas (LPP/LC) konservatīvo pozīciju šajā jautājumā, kad vienīgais dabīgais ģimenes modelis ir māte, tēvs un abu bioloģiskie bērni.

Viņš gan norādīja, ka realitātē pastāv arī citi ģimenes modeļi, piemēram, nepilna ģimene, kad bērnus audzina tikai viens no vecākiem vai arī bērnus adoptē. Tomēr šādus ģimenes modeļus, viņaprāt, nedrīkst attīstīt, drīzāk jāveicina tradicionāla ģimenes modeļa saglabāšana.

«Uzskatu, ka Latvijas likumiem nav jāpiemērojas visiem procesiem, kas notiek sabiedrībā, Latvijas sabiedrība balstīta stabilās tradicionālajās vērtībās,» bilda Vaikulis. Pēc viņa uzskatiem, par bērnu audzināšanu viendzimuma partnerattiecībās nevarot būt ne runas, jo tajās fiziski nevarot būt bērni.

Sociālantropoloģe Aivita Putniņa minēja vairākus piemērus, kas rāda, ka viendzimuma partneri audzina bērnus. Piemēram, kāds geju pāris pieņēmis aizbildniecībā divus bērnus, kuriem viens no vecākiem miris, bet pārējie tuvinieki neliekas par bērniem ne zinis.

Tāpat Putniņai bija zināms lesbiešu pāris, kas kopā audzina bērnu, kas ir bioloģiskais bērns vienai no šīm sievietēm. Divi homoseksuālistu pāri, kopā sadarbojoties, audzina savus bērnus no savām iepriekšējām heteroseksuālajām ģimenēm.

Vaikulis norādīja, ka tas ir bērnu tiesību pārkāpums, ja viņi aug homoseksuālā ģimenē. Viņš gan atzina, ka šāds modelis, kad viens no bioloģiskajiem vecākiem bērnu audzina kopā ar sava dzimuma pārstāvi, tomēr esot labāks nekā gadījumi, kad bērni aug bez vecākiem.

Psiholoģe Jolanta Cihanoviča vēlējās uzzināt Vaikuļa viedokli, kas bērnam pietrūkst, augot viendzimuma partneru ģimenē. Politiķis nespēja atbildēt, taču norādīja, ka pastāvot liela atšķirība, vai šādu ģimeņu eksistence ir fakts, ar ko jāsadzīvo, vai tās jāattīsta.

Leons Līdums (TP) norādīja, ka cilvēcīgi būtu atzīt viendzimuma partnerattiecības likumdošanā mantiskajos jautājumos, taču viņš baidoties apgalvot, ka viņa pārstāvētā Tautas partija (TP) varētu rosināt šādus likumu grozījumus.

Viņš arī norādīja, ka politiķiem vairāk jāuzņemas atbildība par bērniem neatkarīgi no tā, kādā ģimenē viņi aug.

Juris Sokolovskis (PCTVL) norādīja, ka būtu jāatrisina likumdošanas jautājumi par mantošanas problēmām un īpašumtiesībām viendzimuma partnerattiecībās.

Viņa pārstāvētā apvienība «Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā» (PCTVL) gan nerosināšot likuma grozījumus par viendzimuma laulību reģistrēšanu, taču cilvēka seksuālā orientācija nedrīkstot būt šķērslis vienlīdzībai.

Boriss Cilēvičs (SC) pauda, ka ģimenes definīciju paplašināt praksē būtu grūti, taču lietderīgi būtu atzīt viendzimuma partnerību, kas neliegtu adoptēt bērnus. Tomēr viņa pārstāvētā partija «Saskaņas centrs» (SC) diezin vai būtu gatava rosināt šādus grozījumus likumdošanā.

Cilēvičs arī norādīja, ka neviena likuma norma neļauj atņemt bērnu vecākam, ja tas dzīvo kopā ar viendzimuma partneri.

Diskusiju rīkoja lesbiešu, geju, biseksuāļu, transpersonu un viņu draugu apvienība «Mozaīka».

wizard | 06.06.2007. - 10:05:15

Гы... Ну, Цилевич умный мужик, я это всегда знал. А Юрочка Соколовский всегда был гиперосторожным. Vot Rudā Ragana gan pārspēja sevi. Nebiju no viņas gaidījis.

frodo | 06.06.2007. - 21:41:33

30% bērnu audzina tikai viens no vecākiem, 50% laulību tiekot šķirtas, 40-50% ģimeņu ir ārlaulībā dzimuši bērni, savukārt 10% laulāto ir neauglīgi... un tajā visā ir vainīgi LGBT?

wizard | 06.06.2007. - 23:02:38

Frodo, da nē taču, Solvita gribēja liberālismu parādīt. Kā nu mācēja.

frodo | 06.06.2007. - 23:49:33

wizard, es saprotu, ka tev viņa nepatīk - kāpēc? Man Jaunais laiks liekas foršs, viņi vienīgie konsekventi aizstāv mūsu tiesības - protams, nerunājot par visai dīvaino Repši...

wizard | 06.06.2007. - 23:56:07

oj, frodo, beidz... Viņi konsekventi muld par mūsu tiesībām un vispār par cilvēktiesībām un cīņu ar korupciju. Patiesībā neefektīvu neprofesionāļu komanda (tā pati Solvita tipa cīnījās ar vieniem korumpantiem, bet kaut kā nevar teikt, ka nevienu citu nav iecēlusi kādā amatā). Ja ņemam konkrēti šo jautājumu, tad kur atšķirībā starp JL un pārējiem? Bez JL ir arī citas partijas, kas pasaka ’’jā, varbūt’’, bet ne šīs citas, ne JL neuzņemas likumdošanas iniciatīvu. Tāpēc sanāk muldēšana vien.

wizard | 07.06.2007. - 00:01:33

’’šis jautājums’’ = jautājums par seks.min.ties., uz nakts pusi neskaidri sāku izteikties

frodo | 07.06.2007. - 15:43:42

nu, nezinu, wizard, man liekas, ka vini tagad vnk ir opozīcijā un nevar neko labu pasākt...

vilx | 07.06.2007. - 16:33:10

Skaisti tiem politiķiem vārdi - drīzāk atbalsta, esa par, bet ierosinājumus nekādā ziņā paši neiesniegsim. A kurš tad? Vai politiķu pienākumos nav iekļauts tieši likumdošanas ierosināšanas iespējas? Tā jocīgi. Tad labāk lai nemaz never muti vaļā.