Sekss ar radinieku / 60
jauks69 | 26.02.2007. - 23:58:52 | Diskusija lasīta 19063 reizes
Kā jums šķiet, tas ir normāli ka nodarbojas ar seksu, piemēram ar brālēnu? Tas ir domāts brālēns ar brālēnu, māsa ar māsu utt.?
Atbildes (99)
dorogaja
| 02.07.2007. - 00:59:17
Nē, paldies. Man vienalga kādi tur ir argumenti un kam, bet es jebkurā gadijumā nedarīšu to ko negribu un kas ir pret manas gribas, lai kad tur nebūtu argumenti incestā labumā. Tie cilvēki lai dara ko grib, bet es viņu rīcības atkārtot netaisos. Lai man te apvaino emocijas pārmērā, bet Iztikšu kaut-kā bez seksa ar radiniekiem:))
"A ar mirušo neviens te seksu negrib?=))"
Vai šodien ir melna humora vakars?)))))))))))))) Laba humora sajūta:)
Nē, paldies. Man vienalga kādi tur ir argumenti un kam, bet es jebkurā gadijumā nedarīšu to ko negribu un kas ir pret manas gribas, lai kad tur nebūtu argumenti incestā labumā. Tie cilvēki lai dara ko grib, bet es viņu rīcības atkārtot netaisos. Lai man te apvaino emocijas pārmērā, bet Iztikšu kaut-kā bez seksa ar radiniekiem:))
"A ar mirušo neviens te seksu negrib?=))"
Vai šodien ir melna humora vakars?)))))))))))))) Laba humora sajūta:)
janisl202
| 02.07.2007. - 02:52:44
Kaut ko digti personīga diskusija izveidojusies...
Katrs gadījums ir skatāms individuāli, kopumā ņemot - ja abi ir laimīgi, tad tas ir pareizi, ja nē - tad nepareizi, nekādiem citiem kritērijiem nav jābūt. Vai ir jābūt nelaimīgam, jo sabiedrībā tas tradicionāli pieņemts? Lielākā sabiedrības daļa ir nožēlojami neveiksminieki, no kuriem nav iespējams neko iemācīties - vai nelaimīgais zin, kur laime meklējama, vai aklais, kur gaisma?
Nevaru iztēloties attiecības ar asinsradiniekiem, bet nosodīt citus arī netaisos - tā ir viņu izvēle un viņi paši baudīs tās augļus, labus vai sliktus - atkarīgs no tā uz ko attiecības balstās - uz tukšām ilūzijām vai ko vairāk.
Par Bībeli runājot - tas vispār nav arguments - nezinu nevienu, kas to pildītu kaut par 10%. Pat pats Pujāts dien dienā to pārkāpj un zibens kaut ko viņu vēl nav saspēris.
Homoseksuālās attiecībās ģenētika arī nav arguments - tas būtu tiešām brīnums, ja kas vispār piedzimtu, kur nu vēl lai bažītos par mutācijām. Cits jautājums - vai kroplos bērnus nevajadzētu sterilizēt, lai nepieļautu negatīvo mutāciju izplatību.
Kaut ko digti personīga diskusija izveidojusies...
Katrs gadījums ir skatāms individuāli, kopumā ņemot - ja abi ir laimīgi, tad tas ir pareizi, ja nē - tad nepareizi, nekādiem citiem kritērijiem nav jābūt. Vai ir jābūt nelaimīgam, jo sabiedrībā tas tradicionāli pieņemts? Lielākā sabiedrības daļa ir nožēlojami neveiksminieki, no kuriem nav iespējams neko iemācīties - vai nelaimīgais zin, kur laime meklējama, vai aklais, kur gaisma?
Nevaru iztēloties attiecības ar asinsradiniekiem, bet nosodīt citus arī netaisos - tā ir viņu izvēle un viņi paši baudīs tās augļus, labus vai sliktus - atkarīgs no tā uz ko attiecības balstās - uz tukšām ilūzijām vai ko vairāk.
Par Bībeli runājot - tas vispār nav arguments - nezinu nevienu, kas to pildītu kaut par 10%. Pat pats Pujāts dien dienā to pārkāpj un zibens kaut ko viņu vēl nav saspēris.
Homoseksuālās attiecībās ģenētika arī nav arguments - tas būtu tiešām brīnums, ja kas vispār piedzimtu, kur nu vēl lai bažītos par mutācijām. Cits jautājums - vai kroplos bērnus nevajadzētu sterilizēt, lai nepieļautu negatīvo mutāciju izplatību.
bullis
| 02.07.2007. - 08:21:51
Te nu kārtējo reizi apstiprinās tipiskā cilvēku domāšana un apkārtējās pasaules uztveršana. Cilvēki visu redz pārāk šauri caur savas personības prizmu. Tas ir galvenais iemesls homofobu un citādi neiecietīgo agresīvajai, kategoriski noliedzošajai attieksmei pret lietām, kuras būtībā nav tieši saistītas ar viņiem pašiem. Tātad heterosex domājot par homosex, sevi iedomājas esam kopā ar sava dzimuma pārstāvi, kas nenovēršami rada dziļu riebumu pret homosex. Vairums cilvēku nespēj distancēties no aplūkojamās parādības, problēmas.
Manuprāt, homosexuālās attiecībās nav iespējams ne incests, ne kādi citi hetero piemītoši momenti. Ja starp diviem asinsradiniekiem (viena dzimuma, jo diskusija ir par homosex, nevis hetero) ir izveidojusies ļoti spēcīga emocionāla saikne ar juteklisma elementiem, tad ir tikai DABISKI to realizēt miesiskā formā. Seksuāla tuvība starp augstākajiem dzīvniekiem - cilvēkiem mēdz būt kā divu būtņu visaptverošas saplūšanas kulminācija. Pārsvarā gan to virza citi motīvi un dziņas, bet ne par to šoreiz. Tāpēc homosex brāļu vai māsu, tēvu un dēlu seksuāli kontakti nu nekādīgi nevar būt šausmīgi amorāli, perversi.
Kas attiecas uz hetero šajā sakarā, tad Latvijā un daudzviet pasaulē pilnīgi legāli savā starpā var precēties brālēni un māsīcas. Latvijā šādām savienībām arī baznīca dod savu svētību. No ģenētikas viedokļa tas nav īsti apsveicami, jo pārāk tuva asinsradniecība.
Kas ir tabu? Arī homosex lielākajā daļā pasaules ir tabu, grēks, perversija. Viss ir atkarīgs no apziņas. Teorētiski viss izskatās skaidri un saprotami, bet praksē tā reti mēdz būt. Kādas mums ir ģimenes, kāda gaisotne valda mūsu ģimenēs... Ar uguni neatrast īpaši saskanīgus asinsradiniekus, turklāt viena dzimuma, kuri abi būtu homosex. Tāpēc diskusija vairāk ir teorētiska, nevis saistīta ar reālo dzīvi.
Te nu kārtējo reizi apstiprinās tipiskā cilvēku domāšana un apkārtējās pasaules uztveršana. Cilvēki visu redz pārāk šauri caur savas personības prizmu. Tas ir galvenais iemesls homofobu un citādi neiecietīgo agresīvajai, kategoriski noliedzošajai attieksmei pret lietām, kuras būtībā nav tieši saistītas ar viņiem pašiem. Tātad heterosex domājot par homosex, sevi iedomājas esam kopā ar sava dzimuma pārstāvi, kas nenovēršami rada dziļu riebumu pret homosex. Vairums cilvēku nespēj distancēties no aplūkojamās parādības, problēmas.
Manuprāt, homosexuālās attiecībās nav iespējams ne incests, ne kādi citi hetero piemītoši momenti. Ja starp diviem asinsradiniekiem (viena dzimuma, jo diskusija ir par homosex, nevis hetero) ir izveidojusies ļoti spēcīga emocionāla saikne ar juteklisma elementiem, tad ir tikai DABISKI to realizēt miesiskā formā. Seksuāla tuvība starp augstākajiem dzīvniekiem - cilvēkiem mēdz būt kā divu būtņu visaptverošas saplūšanas kulminācija. Pārsvarā gan to virza citi motīvi un dziņas, bet ne par to šoreiz. Tāpēc homosex brāļu vai māsu, tēvu un dēlu seksuāli kontakti nu nekādīgi nevar būt šausmīgi amorāli, perversi.
Kas attiecas uz hetero šajā sakarā, tad Latvijā un daudzviet pasaulē pilnīgi legāli savā starpā var precēties brālēni un māsīcas. Latvijā šādām savienībām arī baznīca dod savu svētību. No ģenētikas viedokļa tas nav īsti apsveicami, jo pārāk tuva asinsradniecība.
Kas ir tabu? Arī homosex lielākajā daļā pasaules ir tabu, grēks, perversija. Viss ir atkarīgs no apziņas. Teorētiski viss izskatās skaidri un saprotami, bet praksē tā reti mēdz būt. Kādas mums ir ģimenes, kāda gaisotne valda mūsu ģimenēs... Ar uguni neatrast īpaši saskanīgus asinsradiniekus, turklāt viena dzimuma, kuri abi būtu homosex. Tāpēc diskusija vairāk ir teorētiska, nevis saistīta ar reālo dzīvi.
exs
| 02.07.2007. - 08:37:53
Varbuut lai kaads vairaak pastaasta par savaam attieciibaam bet nevis tikai par to nedriikst vai driikst
Varbuut lai kaads vairaak pastaasta par savaam attieciibaam bet nevis tikai par to nedriikst vai driikst
bullis
| 02.07.2007. - 12:19:09
to "exs"
Tur jau tā lieta, ka šādas attiecības ir ļoti liels retums. Pilnīgi pieļauju iespēju, ka no klātesošajiem jeb portālā reģistrētajiem nevienam nav tādas pieredzes. Tēma nu nepavisam nav aktuāla.
to "exs"
Tur jau tā lieta, ka šādas attiecības ir ļoti liels retums. Pilnīgi pieļauju iespēju, ka no klātesošajiem jeb portālā reģistrētajiem nevienam nav tādas pieredzes. Tēma nu nepavisam nav aktuāla.
dorogaja
| 02.07.2007. - 13:23:48
exs!
Es domāju ka portālā tādi cilvēki ir, bet viņi drīzāk neatzītos.
exs!
Es domāju ka portālā tādi cilvēki ir, bet viņi drīzāk neatzītos.
grifs
| 02.07.2007. - 14:41:27
exs - man arī šķiet, ka tu te vari gaidīt ar maisu, kamēr ka’ds atzīsies... Sekss tas tomēr ir intīmi un konkrētas detaļas ir paŗāk intīmas, lai tās apspriestu. tas tāpat, ja leonoras kundze būtu pajautājumsi - kam ir bijis sekss ar Šleseru. Daži noteikti teiktu, ak to negrobētu, daži teiktu, ka to gribētu, bet diez vai ka’ds atzītos, ja tam būtu bijis sekss ar Šleseru, jo nu kāda gan j;ēga, ja atzīstās? Nu nekāda...
exs - man arī šķiet, ka tu te vari gaidīt ar maisu, kamēr ka’ds atzīsies... Sekss tas tomēr ir intīmi un konkrētas detaļas ir paŗāk intīmas, lai tās apspriestu. tas tāpat, ja leonoras kundze būtu pajautājumsi - kam ir bijis sekss ar Šleseru. Daži noteikti teiktu, ak to negrobētu, daži teiktu, ka to gribētu, bet diez vai ka’ds atzītos, ja tam būtu bijis sekss ar Šleseru, jo nu kāda gan j;ēga, ja atzīstās? Nu nekāda...
keda
| 02.07.2007. - 17:37:07
es nekad nelaistu ar savu māsīcu lai cik gan seksīga viņa man neliktos, tas ir stulbi. smieklīga diskusija:D
es nekad nelaistu ar savu māsīcu lai cik gan seksīga viņa man neliktos, tas ir stulbi. smieklīga diskusija:D
gerda
| 02.07.2007. - 18:09:25
Ar bralenu, masicu jaw mos vel var.. bet ar brali/masu... tas man nu nekadi naw pienemams. Nu nez.. ja 30 gadu vecuma 1. reizi viens otru varbut satiek.. nu naw ta, ka visu muzu viens otru pazinusi... bet nee. tik un ta nee...
Ar bralenu, masicu jaw mos vel var.. bet ar brali/masu... tas man nu nekadi naw pienemams. Nu nez.. ja 30 gadu vecuma 1. reizi viens otru varbut satiek.. nu naw ta, ka visu muzu viens otru pazinusi... bet nee. tik un ta nee...
keda
| 02.07.2007. - 18:16:36
:P kas jums nepietiek ar citiem cilvēkiem kas nav jūsu radinieki?? :P
:D
:P kas jums nepietiek ar citiem cilvēkiem kas nav jūsu radinieki?? :P
:D
bullis
| 03.07.2007. - 01:43:38
to "keda"
Patiešām brīnos, kāpēc Latvijā brālēni drīkst precēties ar māsīcām un taisīt sīčus, ja cilvēkiem ir tik negatīva nostāja pret tāda veida attiecībām, kurš tad lobēja to iekļaušanu likumā (?). Vismaz man nav pazīstams neviens šāds pāris.
Diskusija ir interesanta, lai noskaidrotu kaut vai to, līdz kurai radniecības pakāpei homosexuāļi neatzīst iespēju veidot seksuālas attiecības.
Cilvēki kopumā ir vientuļi, draugu, paziņu daudz, bet tādas patiesas tuvības nav. Ar tuvu asinsradinieku varbūt ir emocionāla, pat dvēseliska saskaņa un tad viņš var būt vienīgais jeb vislabākais, ar kuru nodoties sexa priekiem. Tā ir atbilde uz tavu jautājumu "kas jums nepietiek ar citiem cilvēkiem kas nav jūsu radinieki??".
Man nav brāļu, ar brālēniem nekontaktējos, tāpēc man šis viss nav aktuāli, es tikai cenšos izprast tādu cilvēku motivāciju.
Drīzāk atzīstu šādas attiecības, nevis fistingu, ko daži piekopj. Ja pirmais ir veselībai nekaitīgs, tad otrais gan nav īsti vēlams, pat ja kāds no tā ķer kaifu.
to "keda"
Patiešām brīnos, kāpēc Latvijā brālēni drīkst precēties ar māsīcām un taisīt sīčus, ja cilvēkiem ir tik negatīva nostāja pret tāda veida attiecībām, kurš tad lobēja to iekļaušanu likumā (?). Vismaz man nav pazīstams neviens šāds pāris.
Diskusija ir interesanta, lai noskaidrotu kaut vai to, līdz kurai radniecības pakāpei homosexuāļi neatzīst iespēju veidot seksuālas attiecības.
Cilvēki kopumā ir vientuļi, draugu, paziņu daudz, bet tādas patiesas tuvības nav. Ar tuvu asinsradinieku varbūt ir emocionāla, pat dvēseliska saskaņa un tad viņš var būt vienīgais jeb vislabākais, ar kuru nodoties sexa priekiem. Tā ir atbilde uz tavu jautājumu "kas jums nepietiek ar citiem cilvēkiem kas nav jūsu radinieki??".
Man nav brāļu, ar brālēniem nekontaktējos, tāpēc man šis viss nav aktuāli, es tikai cenšos izprast tādu cilvēku motivāciju.
Drīzāk atzīstu šādas attiecības, nevis fistingu, ko daži piekopj. Ja pirmais ir veselībai nekaitīgs, tad otrais gan nav īsti vēlams, pat ja kāds no tā ķer kaifu.
kasablanka
| 03.07.2007. - 10:22:50
Grif,-
<<ja leonoras kundze būtu pajautājumsi - kam ir bijis sekss ar Šleseru.>> - Leonoras kundze jau netieši atbild uz šo jautājumu: Sex ar Šlē viņai bija, kā rezultātā viņš viņu panikā pameta un steidzīgi pievērsās reliģijai un pareizas ģimenes veidošanai. Protams, ka leo šādu mazdūšīgu nodevību nespēj piedot, un tagad atriebsies viņam līdz mūža galam.. :)
Grif,-
<<ja leonoras kundze būtu pajautājumsi - kam ir bijis sekss ar Šleseru.>> - Leonoras kundze jau netieši atbild uz šo jautājumu: Sex ar Šlē viņai bija, kā rezultātā viņš viņu panikā pameta un steidzīgi pievērsās reliģijai un pareizas ģimenes veidošanai. Protams, ka leo šādu mazdūšīgu nodevību nespēj piedot, un tagad atriebsies viņam līdz mūža galam.. :)
martini
| 03.07.2007. - 10:43:11
":)) vipār jau baigo ģimenes idilli jūs te protat uzburt. Anniņa sagriež ppirkstu, aiziet pie vecākā brālīša un viņš viņu... orāli, anāli un visādi citādi. "
>>vot šitais man lika pasmaidiit,,uhhh
":)) vipār jau baigo ģimenes idilli jūs te protat uzburt. Anniņa sagriež ppirkstu, aiziet pie vecākā brālīša un viņš viņu... orāli, anāli un visādi citādi. "
>>vot šitais man lika pasmaidiit,,uhhh
grifs
| 03.07.2007. - 11:50:26
Jā - bet tas ir tā interesanti.. Proti - tā situācija, ja to savu radinieku savu mūžu neesi redzējis - nu piemēram... Divi brāļi bērnībā izšķirti, bet liktens saved viņus kopā un viņi nezinot, ka ir brāļi pārguļ viens ar otru un pat izveido attiecības, jo sajūt šo emocionālo tuvību - diez vai var nosodīt šādu pāri. protams, tādu situāciju ir maz. Un tomēr - nevajag daudz - pietiek vien ar to, ka ir ļoti liela ģimene (dzimta), kur tik tiešām gadu desmitiem cilvēki viens otru nesatiek. Un tad, piemēram, brālēni var arī vienkaŗši viens otru neatcerēties un nepažit pēc daudziem gadiem.
Man pašam bija situācija - aizeju uz krustiem, bet tur skatos - priekšā cilvēks - liekas tik pazīstams, tik pazīstams - tinu filmu atpakaļ cauri skolas gadiem cauri daž’diem mīļākajiem (cik nu man viņi ir bijuši), bet atcerēties nespēju, līdz iesit kā ar āmuru apr pierei, ka gluži radinieks šis cilvēks nav, tomēr caur radu radiem pazīstams gan, bet sen nes neredzēts. Un tad sakiet - ja tas tomēr būtu bijis radinieks un mēs viens otru tā arī nebūtu atcerējušies, kurpirms kagiem esam tikušies, tad diez vai varētu kratīt ar pirkstu un teikt fuj, ja mēs būtu paŗgulējuši. principā daudz ko nosaka situācija un arī mūsu pašu priekštati par seksualājām attiecībām un attiecībām kā tādām. Un lielākoties, ta ir vienkārši gadu simteņos izveidojusies morāle, nevis pamatots viedoklis.
Jā - bet tas ir tā interesanti.. Proti - tā situācija, ja to savu radinieku savu mūžu neesi redzējis - nu piemēram... Divi brāļi bērnībā izšķirti, bet liktens saved viņus kopā un viņi nezinot, ka ir brāļi pārguļ viens ar otru un pat izveido attiecības, jo sajūt šo emocionālo tuvību - diez vai var nosodīt šādu pāri. protams, tādu situāciju ir maz. Un tomēr - nevajag daudz - pietiek vien ar to, ka ir ļoti liela ģimene (dzimta), kur tik tiešām gadu desmitiem cilvēki viens otru nesatiek. Un tad, piemēram, brālēni var arī vienkaŗši viens otru neatcerēties un nepažit pēc daudziem gadiem.
Man pašam bija situācija - aizeju uz krustiem, bet tur skatos - priekšā cilvēks - liekas tik pazīstams, tik pazīstams - tinu filmu atpakaļ cauri skolas gadiem cauri daž’diem mīļākajiem (cik nu man viņi ir bijuši), bet atcerēties nespēju, līdz iesit kā ar āmuru apr pierei, ka gluži radinieks šis cilvēks nav, tomēr caur radu radiem pazīstams gan, bet sen nes neredzēts. Un tad sakiet - ja tas tomēr būtu bijis radinieks un mēs viens otru tā arī nebūtu atcerējušies, kurpirms kagiem esam tikušies, tad diez vai varētu kratīt ar pirkstu un teikt fuj, ja mēs būtu paŗgulējuši. principā daudz ko nosaka situācija un arī mūsu pašu priekštati par seksualājām attiecībām un attiecībām kā tādām. Un lielākoties, ta ir vienkārši gadu simteņos izveidojusies morāle, nevis pamatots viedoklis.
rendija
| 03.07.2007. - 11:55:33
vispār jau būtu interesanti papētīt, cik no tiem, kuri atbalsta seksu tuvu asinsradinieku vidū, nāk no vienbērna ģimenēm... Domāju, ka kopsakarībām jābūt. Vēl derētu papētīt, cik no tāda attiecību veida atbalstītājiem, ja nāk tomēr no daudzbērnu ģimenēm, ir pastarīši. Tas ir- jaunākie bērni.
vispār jau būtu interesanti papētīt, cik no tiem, kuri atbalsta seksu tuvu asinsradinieku vidū, nāk no vienbērna ģimenēm... Domāju, ka kopsakarībām jābūt. Vēl derētu papētīt, cik no tāda attiecību veida atbalstītājiem, ja nāk tomēr no daudzbērnu ģimenēm, ir pastarīši. Tas ir- jaunākie bērni.
gotama
| 03.07.2007. - 13:30:46
Lai arī cik jauka sieviete man neliktos mana māsa,tik un tā es viņu uztveru un vienmēr uztveršu kā tikai māsu,bet ja nebūtu māsu..uhh..
Lai arī cik jauka sieviete man neliktos mana māsa,tik un tā es viņu uztveru un vienmēr uztveršu kā tikai māsu,bet ja nebūtu māsu..uhh..
keda
| 03.07.2007. - 13:43:45
Man jau nu liekas ka uztvert māsu kā kko citādāku ir bišķi slimi
nu jā, bet ja bērnībā ir tikušas izšķirtas divas māsas un viņas satiekas un nezin un iemīlas..hmm... jāpadomā,tas vēl varētu būt pieļaujams, ja man tā būtu un es uzzinātu ka viņa ir mana māsa tad es izšķirtos ar viņu viennozīmīgi
Man jau nu liekas ka uztvert māsu kā kko citādāku ir bišķi slimi
nu jā, bet ja bērnībā ir tikušas izšķirtas divas māsas un viņas satiekas un nezin un iemīlas..hmm... jāpadomā,tas vēl varētu būt pieļaujams, ja man tā būtu un es uzzinātu ka viņa ir mana māsa tad es izšķirtos ar viņu viennozīmīgi
bullis
| 03.07.2007. - 14:57:55
to "keda"
Ar Tevi viss ir skaidrs - Tu esi vēl aizspriedumaināka par tradicionālajiem heterosexuāļiem.
Sociāli svarīgāka ir cilvēka ārējās izpausmes, bet ētiski vai no personības izaugsmes viedokļa būtiskāka ir apziņa, pārliecība par kādām patiesībām.
Absolūtā izpratnē nav atšķirības vai brāļi (māsas) zina, ka kopojas ar asinsradinieku, vai tomēr pat nenojauš.
No salīdzinoši garās diskusijas sapratu, ka homosex ir ļoti aizspriedumaini. Vairums izklāstīja savu sen izveidojušos viedokli par retu parādību, bet necentās iedziļināties problēmas(?) būtībā. Te izskanēja vairāk vai mazāk dogmatiski spriedumi. Būtu vismaz pafilozofējuši par tēmu, atliekot malā reliģiskos, ieaudzinātos tabu.
Nu kam un no kā kļūst sliktāk, ja 2 brāļi vai māsas nodarbojas ar sexu zem segas, vai pat publisko savu mīlas sakaru? Cita lieta ir ar heterosex, jo tur pastāv teorētiska iespēja iegūt pēcnācējus. Kaut gan ja abi ir neauglīgi, tad nav nekādu problēmu.
Šīs diskusijas tēma kārtējo reizi skar mūsdienās aktuālu jautājumu - sabiedrības un indivīda interešu konfrontācija. Kas ir prioritāte? Cik daudz "nenormālību", citādību var pieņemt sabiedrība? Jebkurā gadījumā laikmets pieprasa apziņas paplašināšanu.
to "keda"
Ar Tevi viss ir skaidrs - Tu esi vēl aizspriedumaināka par tradicionālajiem heterosexuāļiem.
Sociāli svarīgāka ir cilvēka ārējās izpausmes, bet ētiski vai no personības izaugsmes viedokļa būtiskāka ir apziņa, pārliecība par kādām patiesībām.
Absolūtā izpratnē nav atšķirības vai brāļi (māsas) zina, ka kopojas ar asinsradinieku, vai tomēr pat nenojauš.
No salīdzinoši garās diskusijas sapratu, ka homosex ir ļoti aizspriedumaini. Vairums izklāstīja savu sen izveidojušos viedokli par retu parādību, bet necentās iedziļināties problēmas(?) būtībā. Te izskanēja vairāk vai mazāk dogmatiski spriedumi. Būtu vismaz pafilozofējuši par tēmu, atliekot malā reliģiskos, ieaudzinātos tabu.
Nu kam un no kā kļūst sliktāk, ja 2 brāļi vai māsas nodarbojas ar sexu zem segas, vai pat publisko savu mīlas sakaru? Cita lieta ir ar heterosex, jo tur pastāv teorētiska iespēja iegūt pēcnācējus. Kaut gan ja abi ir neauglīgi, tad nav nekādu problēmu.
Šīs diskusijas tēma kārtējo reizi skar mūsdienās aktuālu jautājumu - sabiedrības un indivīda interešu konfrontācija. Kas ir prioritāte? Cik daudz "nenormālību", citādību var pieņemt sabiedrība? Jebkurā gadījumā laikmets pieprasa apziņas paplašināšanu.
© Gay.lv. Visas tiesības aizsargātas.
Kontakti | Reklāma | Lietošanas noteikumi | Privātuma politika |
Kontakti | Reklāma | Lietošanas noteikumi | Privātuma politika |
Šis Interneta resurss, tāpat kā visi citi, izmanto sīkdatnes (cookies). Turpinot sērfošanu šajā resursā, Tu automātiski piekrīti sīkdatņu izmantošanai.